Mostrando entradas con la etiqueta 09.01.02 Etica y ciencias humanas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 09.01.02 Etica y ciencias humanas. Mostrar todas las entradas

¿Puede escapar la actividad humana a la ética?

.
No. La ética siempre aparece.

El hombre vive instalado en la libertad. Sus acciones en el tiempo le comprometen.

No puede renunciar. Quiera o no quiera, en cuanto hombre está comprometido.

Aunque decida, neutralmente, dedicar su vida al cuidado de las avestruces, detrás está su decisión. Ya ha optado por una alternativa. Por ejemplo, quiero ser avestruz.

La vida humana, si es humana, nunca es neutra. Incluso enterrar el talento tiene connotación ética: la pereza, quizá.


.

¿Están las ciencias subordinadas?

.
El médico sabe que fumando se corre riesgo de cáncer.
El economista sabe que aumentando los salarios, aumenta la inflación.

Pero si el médico dice que hay que dejar de fumar, o si el economista dice que no se deben fabricar tantos billetes, lo hacen en virtud de una idea que tienen de lo que es una vida buena, que sostienen.

El criterio que aplican no es exactamente extramédico o extraeconómico. Lo que pasa es que la medicina y la economía se solapan con la ciencia de la vida buena, que es la ética.

Polo dice que esos criterios, que aplican médicos y economistas, trascienden los límites de la ciencia médica o económica. (Hemos llamado "solaparse" a lo que Polo llama "trascender").

Las ciencias necesitan una justificación, un criterio, que esté más allá de sus objetos inmediatos.

Eso es lo que el filósofo quiere decir cuando dice que las ciencias se subordinan.


Todas las ciencias se subordinan (sin perder su autonomía) a la ciencia de la vida buena creciente, que es la Ética.

¡Feliz Año 2014! 

¿Por qué la Etica es la subordinante principal de las ciencias prácticas?

.
Polo en el capítulo VI de Quién es el hombre, presenta la Ética como la subordinante principal de las ciencias prácticas.

Y lo hace apoyándose en la noción de "alternativa".
La alternativa es un modo de vivir mejor.
Se puede vivir mejor.
Y la Ética es la ciencia de la vida buena. Del vivir mejor.

Podemos acercarnos más a nuestro destino, a nuestro sitio en el banquete de la comunión de personas.

Las diferentes ciencias prácticas (medicina, economía, etc.) buscan conocer las leyes de lo que pasa si actuamos sobre el cuerpo humano, sobre los recursos, etc.).

En sí serían ciencias neutras.
Encuentran su sentido cuando sirven para vivir mejor.
Y la ciencia del vivir mejor es la Ética.

No se anula así la autonomía de las ciencias prácticas, porque cada una tiene su dominio. Pero subordinado al vivir mejor que propone la Ética.

Cada ciencia se justifica por objetivos más altos que los de la misma ciencia. Por la vida buena creciente.

 .

¿Deben ser neutras las ciencias?

.
Las ciencias son neutras.

Los científicos no deben serlo.

La economía, la medicina o la arquitectura no pueden hacer juicios éticos.

El economista, el médico o el arquitecto sí deben hacer juicios éticos, pues deben trascender la autonomía de sus ciencias, subordinándolas a los criterios de la vida buena.

La ética tiene la última palabra.

La biología es también neutra. Pero el biólogo debe conocer la bioética, subordinando su ciencia a la vida buena creciente.


.

¿Pueden las ciencias hacerse cargo de la acción humana por completo?

.
Cualquiera que sea la ciencia positiva que se ocupe de la actividad humana, la considera siempre de una manera parcial.

La única que realmente la considera por entero es la ética.

Las ciencias positivas como la economía, la psicología o la sociología obtienen averiguaciones importantes sobre la acción humana, pero "anteponen" un postulado que limita su alcance o intensidad.

Son ciencias subordinadas a la ética, distintas de la ética, a la que ciertamente ayudan.
El arquitecto necesita del carpintero, aunque su concepción de la casa sea más cabal que la del carpintero.
Sin embargo, no siempre el pensamiento ético tiene en cuenta todas las dimensiones de la acción humana, cayendo en reduccionismos, sea la ética hedonista (solo bienes), racionalista (solo deberes) o estoicista (solo virtudes).

Ahora bien, si el estudioso de la ética dirige su atención (y encauza su vida) hacia la averiguación de los factores olvidados, advierte cómo el planteamiento global de la ética es coherente.

Esto no puede decirse de las otras ciencias humanas, que al tener que prescindir de factores pertinentes para conseguir sus objetivos parciales (por ejemplo, la economía busca la buena aplicación de los recursos disponibles), no pueden lógicamente abarcar y explicar enteramente la acción humana.

Están subordinadas a la ética cuya vocación es explicar completamente la acción. Mejor dicho, es la ética el camino que recorremos, usted y yo, al crecer. Irrestrictamente.




De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 24.3

Sobre la ética…………………………..9.0.0
Sobre la ciencia……………………….2.13.0

Sobre economía………………………9.9.0
.

¿Es lo mismo el saber ético que el saber práctico?

.
No.
El camino que es la Ética está organizado por la Sabiduría (por Dios, al fin y al cabo).

La Ciencia práctica es una organización humana, por muy sabia que sea. Muestra nuestra dignidad, somos responsables de la Belleza (y el confort).

No es lo mismo la ética que el saber-hacer positivo-científico o efectividad histórica.
Ambos saberes se formulan como "felicidad".


.

¿Debe la economía regir el comportamiento humano?

.
La economía estudia el actuar humano, pero no completamente.

La economía sienta leyes sólo para un cierto tipo de actividades humanas. Estas leyes son pocas y con ellas no se agota el sentido de la acción.

La economía se limita a aclarar lo que pasa según como asignemos los recursos disponibles. Investiga si hay formas mejores o peores de asignar los recursos y cuáles serán los resultados que se obtendrán.

La economía dice: supuesto que se asignen los recursos de una determinada manera, el resultado estará de acuerdo o no con lo que se pretende.
Pero es claro que hay elementos integrantes de la actividad humana que la economía no tiene en cuenta.

La economía no nos dice cuáles deben ser nuestras pretensiones para vivir mejor, o el sentido de la vida. Para ello tenemos una ciencia más alta, una luz más profunda: la luz de la ética.





De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 20.3

En la nota 4 de la p.21 Polo hace un análisis certero sobre las limitaciones de la teoría del libre mercado y sobre el socialismo.
En la p. 22 apunta el déficit antropológico que supone el guiarse sólo por la economía: el homo oeconomicus sólo intercambia medios, se olvida de la comunión e intercambio de fines.

Para saber más sobre la ética ver Etiqueta 9.0.0
Sobre Ética y ciencias humanas………………….9.1.2
Sobre la ciencia………………………………………….2.13.0

 .

¿Es la economía una luz?

.
La ciencia económica es una luz sobre cómo alcanzar los resultados pretendidos según el modo como asignemos los medios disponibles.

Pero el economista no sabe si los motivos por los que se actúa son buenos o malos, si se adecúan a los fines que se pretenden, y si van a aparecer siempre para las conciencias como un deber.

El economista no alcanza a conocer al cabalmente al hombre que está en el origen de la acción.

Las leyes que asienta la ciencia económica se refieren sólo a ciertos aspectos de la conducta. Sus averiguaciones no son pequeñas e interesan la vida de los hombres, pero hay una ciencia de la acción que es superior: la ética. Y ello no significa ningún desdoro para la economía.

La subordinación de las ciencias es ganancia para todas ellas.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 22

Para saber más sobre la ética ver Etiqueta 9.0.0
Sobre Ética y ciencias humanas………………..9.1.2
Sobre la ciencia…………………………………..…….2.13.0

Sobre economía…………………………………..……9.9.0
.

¿Se puede triunfar económicamente sin ética?

.
Sí, pero sería un triunfo no propiamente "humano", pues iría en contra de la vida buena.

Técnicamente y lucrativamente se triunfaría, pero humanamente se habría escogido la alternativa falsa que disgrega la comunión de personas. Perder en amor, es perder humanamente.

La ética, saber lo que es bueno para el hombre, no garantiza el triunfo económico, pues si no se entiende de negocios, aunque seas muy buena persona, vas a equivocarte al emplear tus recursos.

Lo que la ética garantiza es el no equivocarse en el camino de la felicidad. Es la Estrella. 
Feliz Navidad !


¿Por qué la sociología no puede aclarar por completo el actuar humano?

.
Porque para ser rigurosa debe limitar los factores que intervienen en la acción humana. No puede tener en cuenta las dimensiones más profundas del actuar humano libre.

El método científico exige que adelantemos unos postulados y que verifiquemos si se cumplen.

El postulado que suele utilizar la sociología es "suponer" que la dinámica social depende sólo de factores endógenos.

Quizá quepa hacer sociología de otra manera, pero hoy no se hace así.

Hay un factor extraordinariamente importante, la libertad humana, que es exógeno.

La libertad no es consecuencia de ningún proceso o dinamismo natural.
La libertad nace en el interior de cada hombre y no se ejerce siempre de la misma manera, ni con la misma intensidad.

Las inflexiones históricas no se pueden explicar tan sólo por una dinámica endógena.
La sociedad, la comunión de vidas humanas, no acontece como los procesos naturales. No existe una ley evolutiva de la historia.

Sucederá, si queremos.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 22.3

Para saber más sobre la ética ver…. Etiqueta 9.0.0
Sobre la ciencia……………………………………………...2.13.0
Sobre economía………………………………………..……9.9.0

Sobre sociología…………………………………..………..9.13.0
.