Mostrando entradas con la etiqueta 09.01.00 evolución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 09.01.00 evolución. Mostrar todas las entradas

¿Monogenismo o poligenismo?

.



José Ángel  Gª Cuadrado en el libro de Antropología teológica publicado por Eunsa tiene un capítulo consagrado a la Evolución y un párrafo en el que responde a nuestra pregunta sobre el monogenismo (en la página 222.2).

Allí dice que hay que conservar las fórmulas por prudencia (fórmulas de Pío XII en la Humani generis), pero que si un día la ciencia prueba que el hombre viene de varias parejas, se podría salvar la herencia común del pecado original.

Dice así : Los documentos magisteriales no han llegado a definir como de fe el monogenismo, aunque esta interpretación concuerda más fácilmente con una interpretación literal de los libros revelados.

Concretamente, en un documento publicado en respuesta a algunos errores contenidos en el Catecismo holandés se lee lo siguiente : “Si algún día la ciencia probara el poligenismo, habría que concluir que la verdad de fe, expresada en fórmulas cuyo sentido obvio es monogenista, tendría que ser despojada, como de una escoria, de ese sentido aparente”.

No obstante, la formulación monogenista explicaría de una manera más fácil la verdad de la transmisión del pecado original; por esta razón en ese mismo documento se afirma:
“La Iglesia se mantiene adicta a la perspectiva monogenista, y esta actitud es prudente".

En efecto, los enunciados tradicionales sobre Adán y Eva, y sobre el género humano caído en Adán (aunque en su forma no tengan que tomarse al pie de la letra), la Iglesia sabe que contienen una verdad perteneciente a la historia de la salvación, verdad que el Magisterio tiene la misión de salvaguardar.

No podría decir lo mismo, en estos momentos, de las fórmulas poligenistas. Por consiguiente la Iglesia conserva y pide que se conserven los enunciados tradicionales, considerando que son los únicos que con certeza salvaguardan lo que la fe nos ha dado.

Pero la Iglesia lo hace sin cerrar los ojos ante los problemas que suscitan los descubrimientos científicos.

De hecho los últimos documentos magisteriales no han tratado explícitamente la doctrina del monogenismo como necesaria para la comprensión cristiana de la realidad del pecado original.

.

¿Puede usted esbozarnos, a grandes trazos, un esquema que nos permita hacernos una idea de cómo las especies han ido apareciendo en nuestro planeta?

. 


Esquemáticamente:

1. Australopithecus

2. homo habilis

3. homo erectus

4. homo sapiens  
(con cuatro subespecies que seguramente son interfecundas por lo que serían una sola especie):

1.-arcaico,
2.-Neanderthal,
3.-Cro-magnon,
4.-sapiens sapiens,


Hagamos una aproximación en el tiempo:
Todo el sistema solar nos hace pensar que surgió como consecuencia del estallido de una supernova. La complejidad de los átomos que componen sus planetas parece no permitir otra explicación física.

15.000. Según la teoría del big-bang, la edad del universo es aproximadamente de unos 15.000 millones de años.

4.500. La tierra se formó hace unos 4.500 millones de años.

3.600. La aparición de la vida en este planeta es muy antigua: la vida surge hace unos 3.600 millones de años. La naturaleza se ha tomado mucho tiempo.

1.500. Hace 1.500 millones de años aparecen las primeras células con núcleo.

200. Los mamíferos aparecen hace unos 200 millones de años.

50. Los prosimios hace 50 millones.

30. Los póngidos, animales que tienen una dotación genética muy parecida a la nuestra, hace aproximadamente 30 millones de años.

4. Las dos o tres ramas del australopithecus, que aparecieron hace 4 millones de años, permiten pensar que el que podríamos llamar proceso de "hominización" ha comenzado. Pero el australopithecus no se considera dentro del género "homo".

Después de este antecedente hay seguramente tres especies, que constituyen el género "homo".
Estoy hablando a grandes rasgos: los perfiles, clasificaciones o subclasificaciones quedan para el trabajo de los científicos.

Pues bien, estas tres especies fueron denominadas por los paleontólogos de la siguiente manera:

2,5. La primera es el homo habilis, que aparece hace unos dos y medio millones de años y se extinguió un millón de años después. El homo habilis es llamado también pithecanthropus, pero preferimos esta terminología, homo habilis, porque es la designación específica, esto es, de especie.

1,6. El homo erectus (que como el habilis es también solamente animal) aparece hace 1 millón 600 mil años aproximadamente y se extinguó hace unos 200.000 años.

0,170. La tercera especie es el homo sapiens (que sostengo que ya es persona humana). Dentro de esta rúbrica están el neanderthalensis y el hombre de Cro-Magnon. Y también cabe incluir los sujetos llamados homo sapiens sapiens.

A los teólogos corresponde decir quién es Adán.








De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 27.4


Para saber más sobre Adán ver la Etiqueta 12.2.3
.

¿Quién fue el primer homínido con alma espiritual?

.

Antes del comienzo de la historia, Dios ha pensado al hombre con una esencia humana que puede conocer su Origen.

Este conocimiento o revelación primera, forma parte de la dotación que los primeros humanos recibieron de Dios al ser creados.

Conocimiento posible gracias a la integridad esencial en que el hombre fue pensado, según lo que Polo llama Antehistoria.

El contenido de esa revelación debió ser el poder alcanzarse como hijos, gracias al hábito de sabiduría inocentemente ejercido.


La revelación primera se transparenta y al mismo tiempo se deforma en las primeras religiosidades.

Las más puras (como las de los pigmeos y patagones) captan a Dios como padre y protector, constatando que ese Dios se alejó de ellos en virtud de un acontecimiento inmemorial que supuso la pérdida de la amistad del hombre con Dios.

 

Para saber más:
sobre la hominización, ver etiqueta 9.1.0
sobre la humanización, ver etiqueta 9.2;1
sobre la revelación primera, ver etiqueta 9.1.0

sobre Adán y Eva, ver etiqueta 12.2.3
.

¿Qué es el homo sapiens sapiens?

 


Homo sapiens: Este es el nombre científico de nuestra especie, el ser humano moderno. Abarca a todos los humanos que han existido desde hace aproximadamente 315,000 años.  Dentro de esta especie, han existido diferentes grupos, algunos de los cuales se consideran subespecies.

 

Homo sapiens sapiens: Este término se utiliza para referirse a la subespecie a la que pertenecen los seres humanos con anatomía y comportamiento modernos, es decir, a nosotros.

 

La adición del segundo "sapiens" indica que somos la subespecie más reciente y la única que ha sobrevivido hasta la actualidad. Se considera que los Homo sapiens sapiens surgieron hace unos 195,000 años.

 

Aunque en la actualidad el uso de "Homo sapiens sapiens" no es tan común en la comunidad científica, el término se popularizó para diferenciar a los humanos anatómicamente modernos de otros grupos de Homo sapiens más antiguos.

En la práctica, cuando se habla de "Homo sapiens" en un contexto general, se suele referir a los humanos modernos, es decir, a la subespecie Homo sapiens sapiens.

 

Árbol del homo sapiens

 .


El homo sapiens tiene un último ancestro común con los grandes primates (chimpancés, bonobos, orangutanes, gorilas) hace unos 6-7 millones de años. No se ha encontrado un fósil exacto de este ancestro, pero se estima su existencia y se ha reconstruido parte de su árbol evolutivo a través de la genética y los fósiles de especies intermedias. Llamémosle Primate X.

 

El ancestre del homo sapiens derivado del Primate X, más conocido es el Australopitecus.

 


Los Australopitecus son el género del que se cree que evolucionó el género Homo (del cual somos la única especie viva hoy en día).

 

El género Homo tiene inteligencia animal, es decir, el sentido interno con base orgánica, cerebral, que los clásicos llaman “estimativa”.

 

Dentro del género Homo, los científicos hablan del “homo habilis”, y más tarde del “homo erectus”.

 

El Neanderthal y el “homo sapiens” descienden de un ancestro común que a su vez evolucionó del “Homo erectus”.

El Neandertal y el Homo sapiens coexistieron durante miles de años y se sabe que hubo hibridación (cruce genético) entre ellos.

 

El “homo sapiens” tiene la capacidad de ser responsable de sus actos, de poder tomar conciencia de su deber.

Tiene una inteligencia espiritual.

 

Los individuos del género “homo sapiens”, tienen, como los animales, el sentido interno llamado  “estimativa”, pero perfeccionada, de tal modo que los clásicos la llaman “cogitativa”.

Lo que llamamos aquí "Inteligencia animal, estimativa" se refiere a la capacidad de los animales de "estimar" lo que es útil o dañino para ellos, lo cual es un tipo de conocimiento sensorial. Instinto animal.

 

La distinción entre la estimativa animal y la cogitativa es un punto de debate clásico en la filosofía, especialmente en la escolástica, donde se considera que la cogitativa es una versión "perfeccionada" de la estimativa, exclusiva del ser humano, que permite a la persona,  no solo estimar, sino también reflexionar y razonar sobre lo que percibe.

------------------------------------------------

Conclusión :

El camino evolutivo que condujo a la humanidad comenzó con la aparición de los Australopithecus, un género de homínidos bípedos que vivió en África hace millones de años. Del género Australopithecus se desprenden varias especies, y una de ellas, el Australopithecus afarensis, se considera un posible ancestro del género Homo.

Dentro del género Homo, la evolución no fue una línea recta, sino un árbol con múltiples ramas que coexistieron. En esta rama principal encontramos especies con capacidades cognitivas crecientes:

  • Homo habilis (el "hombre hábil") es una de las primeras especies de nuestro género, conocida por su rudimentaria fabricación de herramientas de piedra.
  • Homo erectus (el "hombre erguido") dominó el fuego y se dispersó por África, Asia y Europa, mostrando una inteligencia animal más compleja.
  • De un ancestro común que probablemente evolucionó del Homo erectus o de una especie similar (posiblemente el Homo heidelbergensis), surgieron dos ramas: los Homo neanderthalensis (Neandertales) y los Homo sapiens. Es importante destacar que los Neandertales no son nuestros antepasados directos, sino una especie "hermana" que coexistió y se cruzó con el Homo sapiens antes de extinguirse.

Finalmente, el Homo sapiens se distingue por la capacidad de ser responsable de sus actos y tomar conciencia de su deber. A diferencia de la inteligencia animal, que se basa en la estimativa, el Homo sapiens desarrolla una inteligencia espiritual, con una estimativa tan perfeccionada que la filosofía clásica la denomina cogitativa. Es esta habilidad para reflexionar y discernir lo que nos diferencia y nos confiere la capacidad de una moralidad compleja.

 .


¿Antecede Dios a la creación?

.


Dios antecede ciertamente a la creación.

Francisco Molina, el 18 de marzo de 2013, en su blog sobre la sindéresis (pueden ustedes encontrar el enlace a la izquierda en la serie de mis blogs amigos), hace una reflexión muy interesante sobre los ateos y los científicos.

Suelen algunos científicos ateos situar la inteligencia como un paso más de la evolución de la materia.

Sin embargo, coherentemente, la inteligencia está en el inicio del movimiento en el que consiste el universo.
El universo es creado por Alguien que "sabe" lo que hace, con orden y sentido.
De ahí que en un momento dado de la evolución, aparezca la inteligencia "creada".

Carl Sagan escribió:

“Es corriente en muchas culturas responder que Dios creó el universo de la nada. Pero esto no hace más que aplazar la cuestión... la pregunta siguiente que debemos formular es evidentemente de dónde viene Dios. Y si decidimos que esta respuesta no tiene contestación, ¿por qué no nos ahorramos un paso y decidimos que el origen del universo tampoco tiene respuesta?

O si decidimos que Dios siempre ha existido, ¿por qué no nos ahorramos un paso y concluimos diciendo que el universo ha existido siempre?”

El universo ha podido existir desde siempre (Tomás de Aquino) pues Dios lo ha podido crear desde siempre. (Tomás de Aquino dice también que sabemos por fe revelada que el mundo comenzó con el tiempo)
Ése no es el problema.

La cuestión es que para que pueda existir desde siempre se necesita una Voluntad inteligente que le dé el ser.

Todo el mundo ve que hay un "salto" de la materia a la inteligencia.
¿Cómo es posible que la materia empiece a tener conciencia de sí misma y empiece a pensar?

Afirmar que Dios no existe no es una afirmación científica porque es indemostrable.
Postular su existencia o su inexistencia es indemostrable si nos atenemos a los métodos de una investigación científica.
Afirmarlo o negarlo "científicamente" es una aserción azarosa o caprichosa. Si se afirma en serio estamos ante un simple crédulo.

Cosa distinta es cuando un filósofo demuestra o muestra (como Polo) la existencia de Dios alcanzada no "científicamente" sino "pensando" o "inteligiendo".

Aristóteles buscó (y encontró) el Acto anterior que inicia todo movimiento, el puro Acto inicial. Acto que debía ser intelectual, un continuo entenderse a sí mismo. La materia no es acto puro, su actividad exige acto y potencia. A Dios no se le descubre en una disección de la materia o en un viaje por el cosmos.

Para Sagan es lo mismo afirmar que el universo existe desde siempre o que se diga que Dios, su autor, está ahí desde siempre.
Él se ahorra el paso creador y afirma que el universo existe porque sí. Le parece que es igual e incluso que esta última respuesta ahorra palabras. Pero no da igual, porque entonces nada tiene sentido. Seremos muy científicos pero al evitar la filosofía no llegamos al final de la investigación racional. 

Incluso si el universo existiera desde siempre, al inicio, debe haber una Inteligencia creadora.

Los científicos pueden describir, según sus cálculos, cómo es el universo, si su inicio fue así o si no se sabe cuál es, y si su evolución ha sido de esta manera o de la otra.
En este caso, pueden decirnos si el universo puede ser representado por una línea indefinida, o por una circunferencia en la que el proceso se repite, o por una línea que  comienza y no tiene fin, o que sí lo tiene.
En fin, pueden diseñarlo como mejor vean.

Pero está claro que una cosa es entender su diseño y otra descubrir a su diseñador, saber del dibujo y/o saber del dibujante. La primera parte pertenece a la investigación científica, pero la segunda no. A la ciencia se le escapa. 



De esto habla  Francisco Molina, el 18 de marzo de 2013 en su blog sobre la sindéresis (pueden ustedes encontrar el enlace a la izquierda en la serie de mis blogs amigos).
.

¿Qué es la teoría de la evolución?

.
La teoría de la evolución es un intento de explicar la aparición de especies nuevas. Los biólogos han detallado esquemáticamente dos mecanismos: el aislamiento geográfico y la especiación instantánea.

El aislamiento geográfico puede dar lugar a que individuos primitivamente interfecundos, habitando en un nicho distinto, se adapten y aparezcan mutaciones que hagan que ya no sean interfecundos, apareciendo así una nueva especie.

Lo primero que hace falta para este tipo de evolución es la radiación, el ir a habitar a otros climas; luego, eso da lugar a la adaptación, a mutaciones, que pueden explicar cambios morfológicos; según el medio, se seleccionan las especies nuevas, capaces de sobrevivir.

La especiación instantánea o simpática se explica porque la dotación genética se organiza de distinta manera.

Estos cambios instantáneos hacen pensar a lo que se suele llamar evolución potencial. Quizá se podrá explicar mejor si se entiende el código genético mejor de cómo se conoce hoy.







De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 29.3
.

¿Por qué decimos que la teoría de la evolución es limitada?

.
Sostenemos que para estudiar la Ética en su estado naciente, es decir, desde el inicio de la vida humana, es conveniente adoptar el punto de vista de la teoría de la evolución.

Destacar sus averiguaciones más seguras y significativas nos ayuda a comprender la diferencia entre el animal y el hombre ético.

Sin embargo, es una teoría "limitada" porque muchos aspectos del hombre no se pueden explicar con ella.

La biología puede explicar el surgimiento de especies nuevas, pero la humanización no se puede explicar así, porque la inteligencia humana trasciende la especie, es propia de cada ser humano y no se transmite genéticamente.

El hombre no está determinado solo por su especie, genéticamente. Es capaz de descubrir novedades.

La inteligencia humana no es una propiedad de la especie, sino que reside solamente en cada uno. El hombre, desde el punto de vista de la humanización, no es una especie explicable por el proceso de hominización.

La teoría de la evolución trata de explicar cómo aparecen las especies, y si tiene éxito lo logrará. Pero sería un error extrapolar a la vida del espíritu los resultados que su metodología permite abordar.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 47 y 58


Para saber más:
sobre la ética, ver etiqueta 9.0.0
sobre la evolución, ver etiqueta 9.1.0
sobre la humanización, ver etiqueta 9.2.1
sobre la aparición de la inteligencia, ver etiqueta 6.2.1

 .

¿Es adecuado llamar "teoría” de la evolución al intento de explicar la aparición de especies nuevas?

.
Sí, porque la noción está bastante elaborada aunque subsisten aún varios problemas.

Sin embargo, conviene destacar lo que hay de más seguro en el planteamiento tal como hoy se piensa.

Si no llegamos a encajar la evolución en la antropología filosófica, tendríamos la sensación de que nuestra ciencia es poco científica.

Al contrario, al ver la armonía entre lo científico y lo teórico, francamente, descansamos.







De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 27.4

 .

¿Cómo aparece la vida?

.
La aparición de la vida no se puede explicar, hoy día, genéticamente.

No sabemos cómo es posible que un organismo sea eso, un organismo "organizado".
No sabemos cómo puede aparecer un "principio" que organice la materia unitariamente como ser vivo.

Lo cierto es que en el universo nos encontramos con formas que, además de informar a la materia, la organizan con un movimiento intrínseco, ordenado al crecimiento y a la reproducción. El principio de este movimiento es una causa eficiente, no exterior a esa forma, sino intrínseca a ella.

No existe un gen que determine: ¡ahora te organizas! La investigación debe dirigirse a encontrar el porqué del funcionamiento sistémico de los seres vivos.

La vida es una causa formal (una ameba, por ejemplo) unida a una causa eficiente, intrínseca a esa causa formal (la causa eficiente es el movimiento que le permite alimentarse, crecer y reproducirse).


Una explicación plausible es considerar que en el universo físico existe una potencia evolutiva que permite la vida.

La evolución potencial quizá se podrá explicar si se entiende el código genético mejor de cómo se conoce hoy.
Pero ya hemos dicho que hoy por hoy no existe una explicación genética de esa aparición.


No pasa lo mismo con la novedad que es la inteligencia humana. Aquí aparecen novedades no previstas, que no dependen de las condiciones iniciales: la posesión de ideas universales exige un quién que las "posea". La inteligencia no tiene realidad orgánica, aunque para manifestarse humanamente haga pie en el cuerpo.

Ese quién, que se manifiesta, es también novedad.

La genética evolutiva puede describir (e incluso podrá un día explicar científicamente) el proceso de hominización que permite al quién humano, a la persona, de existir. Pero la persona es extracósmica.

¿De dónde viene? Los cristianos decimos que de Dios. Cabe, sin embargo, simplemente calificar el Origen de "divino", al estilo deísta.
¿Cómo acceder al Origen? Es el tema de la llamada teología natural.

En cualquier caso, el filósofo no debe desentenderse del asunto más alto. Es teología filosófica.


 .

¿Explica la teoría de la evolución la aparición de la vida?

.
La teoría de la evolución podrá explicar la aparición de nuevas especies vivas. Es un problema abordable.

Pero la aparición de la vida en general ya no es un problema evolutivo y hay que afrontarlo de otra manera.

La vida en general, en el universo físico, exige que aparezcan causas eficientes intrínsecas a las formas o causas formales, que muevan sistémicamente la estructura formal haciendo que sea "organismo vivo".

No se trata solamente de modificaciones o reduplicaciones genéticas. En el orden del Universo físico debe aparecer una "novedad" intracósmica.

¿En qué condiciones aparece? ¿Es suficiente que exista agua en una galaxia para que aparezca la vida? No es un problema estrictamente evolutivo. Es un hecho que suscita la admiración ¿no creen?

Para que del agua surja la vida no se necesita solamente "tiempo" para que las moléculas se ordenen, sino que en el universo exista ya la posibilidad de que se organicen.

La teoría de la evolución no puede explicar cómo surge la vida por primera vez, sino solamente cómo aparecen especies vivas diferentes.

La vida no depende del movimiento sino que la vida es causa del movimiento. La vida es anterior al agua. Esto es lo admirable.











De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 58.4

Pueden ustedes leer con provecho la página sobre la Teoría de la evolución al principio del blog y las etiquetas 9.1.0 sobre la evolución.

 .

¿Qué significa especie?

.
Utilizamos aquí la noción de especie que manejan los biólogos, que piensan que especie significa la imposibilidad de cruce genético de ciertos individuos con los de otra especie.

Especie es aquel grupo de vivientes que es interfértil, interfecundo; y se habla de distinción de especies cuando la interfecundidad no se da.









De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 29.3

(En antropología tiene menos interés la discusión sobre qué es una especie en organismos no sexuados. Es otro problema que tiene más que ver con el "evolucionismo" en tanto que teoría filosófica que intenta explicar el todo por evolución)

 .

¿Puede la teoría de la evolución dar cuenta del surgimiento de la especie humana?

.
La teoría de la evolución puede dar cuenta del surgimiento de la especie humana sólo si es compatible con la ética.

Como todo lo humano es ético, una teoría de la evolución sin ética dará cuenta, a lo más, de los homínidos, pero no de los hombres y mujeres que somos.

Quizá parezca que mezclar evolución y ética es una confusión de cuestiones completamente dispares. Pero no es así.

La peculiar biología humana, tal como intentaremos mostrar en esta etiqueta del blog, (9.1.0 la evolución),  no puede desarrollarse al margen de la ética. La especie humana, el homo sapiens, no hubiera subsistido sin la aparición del sentido del deber.

La constitución del hombre está impregnada de una tónica moral. Sin ella, el despliegue del ser humano a partir de otras especies no es comprensible.
Prácticamente es imposible: o aparece la ética o no hay hombre sobre la tierra.





De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 26, 2-3


 .

¿Qué caracteriza al proceso de hominización?

.
El proceso de hominización es la evolución que siguieron algunas especies animales, caracterizada por alterar la relación con el medio.
En lugar de adaptarse al medio, intentan modificar el medio.
Van adquiriendo una habilidad para construir instrumentos.

De manera eventual, un animal puede utilizar instrumentos: un chimpancé (y más aún el bonobo congolés) puede, por ejemplo, (algunos etólogos se maravillan de ello) usar una rama para hurgar dentro del agujero abierto por un gusano del que el chimpancé se alimenta.

El chimpancé es incluso capaz de estimar si la rama vale o no vale, es decir, si es demasiado corta o si no es suficientemente fina para entrar; y entonces llega a intentar reducir el diámetro del palito. Percibe que no entra bien, pero una vez usada, el chimpancé tira el palo.

El género homo a partir del australopithecus, es decir, a partir del primer bípedo, se orienta por esta línea.
Las modificaciones genéticas se producen en el sentido de hacer más hábiles las manos, de utilizar mejor la imaginación, la memoria, la estimativa, gracias a la multiplicación de las neuronas libres.

Sin embargo, en la vida de los monos más evolucionados o de mayor capacidad craneal, el acudir al uso de instrumentos es muy rudimentario. Y sobre todo, es un hecho esporádico.

Los monos viven en términos de animal adaptado al medio.
Cuando recurre a alguna utilización de instrumentos para conseguir algún objetivo vital, para satisfacer alguna necesidad, el animal no la retiene. No "sabe" aprovechar suficientemente su capacidad manual.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 47


Para saber más:
sobre evolución, ver etiqueta 9.1.0
sobre distinción hombre-animal, ver etiqueta 4.6.1


 .

¿Cuándo la humanidad ha ido más allá de la evolución?

.
El hombre va más allá de la evolución cuando deja de ser un mero animal.

El gran cambio se produce cuando el animal, en lugar de adaptarse al ambiente, comienza él a cambiar el ambiente.
Es el proceso de hominización.

Pero la humanidad va más allá de la hominización evolutiva justo cuando aparece la inteligencia.

El homo sapiens lleva a su última posibilidad la característica de no adaptarse al ambiente, y la supera: es dueño del ambiente. La inteligencia es un poseer. La humanización está en marcha.

La especie humana se caracteriza porque cada individuo es dueño de sí, sobresale por encima de la especie. No está determinado como el perro a ser perro, o la oveja, oveja. El hombre y la mujer son libres. Son personas.







De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 61.2

Para saber más:
sobre distinción hombre-animal, ver etiqueta 4.6.1
sobre la hominización, ver etiqueta 9.1.0
sobre la humanización, ver etiqueta 9.2;1


¿Qué especies constituyen el género "homo"?

.
El antecedente del género "homo" es el australopithecus.

El género "homo" está constituido por tres especies (son tres especies distintas pues no son interfecundas) :
el homo habilis,
el homo erectus,
el Homo sapiens (inteligente). Sostengo que los sapiens son personas.

Son tres etapas del proceso de "hominización" por el que aparecen los caracteres somáticos, corporales, del hombre.
Nuestro cuerpo, evidentemente, es muy distinto del de otros seres vivos.

Es con la especie del homo sapiens cuando surge la inteligencia y comienza el proceso de "humanización" que explica la aparición de características exclusivas de la persona humana, que son de tipo psíquico y cultural.

El homo sapiens posee rasgos vinculados ciertamente con su cuerpo, como todo lo humano, pero que no son meramente corpóreos.







De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 28.3

Para saber más:
sobre distinción hombre-animal, ver etiqueta 4.6.1
sobre la hominización, ver etiqueta 9.1.0
sobre la humanización, ver etiqueta 9.2;1



.

¿Qué es el australopithecus?

.
El australopithecus es considerado como el primer bípedo, antecesor del género homo.

No habría ningún inconveniente en que los científicos encuentren otras especies también bípedas. Lo que nos interesa en Antropología filosófica es caracterizar las diferentes etapas de la evolución biológica.

Aunque el australopithecus no es una de las especies "homínidas" es muy importante porque el bipedismo es el carácter morfológico primario del ser humano.

Vivió siempre en el mismo clima. Sólo se han encontrado fósiles de australopithecus en el centro sur de África.
Este dato es interesante pues muestra que el género homo no va a surgir por adaptación a un nicho determinado. Vivió tres millones de años en el mismo clima.

Aunque seguramente es una especie, hay unos australopithecus más robustos que otros, más fuertes, con una capacidad craneana un poco mayor, para desarrollar el cerebro y poder utilizarlo en conexión con las extremidades superiores, exentas de la función de andar.

Por eso el australopithecus es el antecedente del género homo. A partir de él, el cerebro puede crecer y conectar con las manos.

Sin embargo, el australopithecus es un bípedo que no aprovecha su bipedismo. No usaba sus manos prácticamente para nada, porque no tiene industria lítica (junto a los fósiles de australopithecus se han encontrado algunas piedrecitas, pero no modificadas por él; cantos rodados y poco más).
Seguramente agarraba palos para golpear o arrojaba piedras y cosas así, pero carecía de manos expresivas y con frecuencia colgarían flácidas.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 31.4


¿Qué caracteriza a las especies del género homo?

.
Las especies del género homo son tres :
Homo habilis,
Homo erectus,
Homo sapiens (inteligente). Sostengo que los sapiens son personas.

Las tres especies se caracterizan por un paulatino crecimiento del cerebro, lo que se corresponde con la fabricación cada vez más perfeccionada de herramientas líticas.

La distinción entre el habilis y el erectus reside sobre todo en el aumento de la capacidad craneal.

Estos animales no siguen la estrategia de la adaptación. Su relación con el medio ambiente no lleva consigo una modificación morfológica que dé lugar a especies distintas, por la sencilla razón de que van independizándose del medio en la misma medida en que su cerebro crece y empiezan a usar las manos y comienzan a fabricar utensilios.

Esta habilidad procede de la organización superior de los sentidos internos (imaginación, memoria, estimativa) que tienen base o realidad orgánica. Son animales con cerebro superior (los perros también sueñan). Mi opinión es que en el homo sapiens sí que ha aparecido la inteligencia espiritual y por tanto los sapiens son personas humanas, no como nosotros (que somos sapiens sapiens) pero también personas.





De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 32.2

 .

¿Por qué es importante la hipercerebralización en el género homo?

.
La hipercerebralización es importante porque permite fabricar instrumentos.
Gracias a ella las especies del género homo no tienen necesidad de adaptarse al medio.

Si el animal es capaz de hacer frente a las diferencias climáticas con instrumentos fabricados, entonces no tiene por qué sufrir cambios morfológicos adaptativos.

El género homo es técnico, fabrica instrumentos, y la fabricación de instrumentos debilita cada vez más la necesidad de adaptación al medio.

Se ve así que la línea que lleva al "homo sapiens" se puede describir como un proceso de independización del medio, gracias al crecimiento del cerebro, que permite aprovechar el bipedismo.

En efecto, el ser bípedo tiene la cabeza en posición levantada respecto de su cuerpo y aparecen las manos.

En rigor, lo que constituye la condición de posibilidad de construir instrumentos es la conexión entre el cerebro y la mano, apta para muchos usos.

El crecimiento del cerebro no es simplemente el aumento de masa o de tamaño, sino el aumento de las llamadas neuronas libres, que no tienen que ver con las funciones vegetativas y enlazan principalmente con las manos; sin control cerebral, el "homo" no puede hacer nada con las manos, no puede fabricar instrumentos.
La mano empieza a servir cuando el desarrollo del cerebro interconecta con ella.






De esto habla Polo en "Ética". Hacia una versión moderna de los temas clásicos. 2ª edición. Unión Editorial. p. 33.2
.