Mostrando entradas con la etiqueta 20.04.05 Aristóteles. Sus aporías. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 20.04.05 Aristóteles. Sus aporías. Mostrar todas las entradas

¿Cuál es la actualidad de la patata?

.


Se suele cifrar el acto de la forma en su carácter actual.

Ejemplo: la patata, que es forma real, sería, según Aristóteles, un acto (entelécheia), una substancia del universo, actualizada.

Polo corrige: lo "actual" es lo pensado.

Más aún, es el "lo" de lo pensado.

Cuando pensamos, pensamos algo, y eso que estamos pensando es la actualidad.

Sin embargo, el realismo substancialista aplica la actualidad a las formas reales, considerando que son formas en sí, "actuales".

No se dan cuenta de que las patatas son sólo el despliegue del universo, que en realidad no se "separan", no subsisten.

Lo que subsiste es el "sabor" de las patatas, o la "idea" de la patata. Y no en el cucurucho de la feria, sino en el niño: en el subsistente racional.

Eso no quiere decir que las patatas no sean reales. Lo son en el  magnífico despliegue del universo. Pero lo son en un sentido distinto al sentido de la "actualidad". Son efímeras.

Lo que nunca se olvida es "la verdad" de las patatas, redondas, fritas, crujientes, de mi infancia.


Glosa a Polo en Introducción a la Filosofía, p.78.2


.

¿Es el hombre solamente el ser que "tiene"?

.
Aristóteles no caracteriza solamente al hombre como el ser que "tiene". El hombre también desea.
Es un ser oréctico, tiene sed de saber.

Pero el deseo es inferior al tener, al ser una carencia.

La voluntad en Aristóteles es signo de deficiencia.
En Dios, Acto puro, no puede haber deseo.
Es motor inmóvil. Perfecto.

El dinamismo de la antropología aristotélica es un dinamismo tendencial. Marca la imperfección del hombre.

Aristóteles comienza la Metafísica con la célebre frase: "todos los hombres desean por naturaleza saber".

Sin embargo, Aristóteles ignora que el Acto puro es más que tener. Dios es también Dar.

Para corregir la Antropología de Aristóteles debemos incluir en el hombre su dimensión donante. El hombre es capaz de tener, sí, y por eso puede aceptar lo que Dios le da. El hijo, al aceptar, da también.



 .



De esto habla Polo en su artículo "Tres dimensiones de la Antropología", aparecido en Studia Poliana, 13, (2011), p. 24.2.


Para saber más.
Sobre el tener:………………..………..Etiqueta 1.9.1
Sobre la naturaleza humana:……Etiqueta 6.1.0
Sobre el hombre:……….…………….Etiqueta 1.10.0
Sobre el deseo:…………………….……Etiqueta 1.9.3
Sobre las aporías de Aristóteles:..Etiqueta 20.4.5



¿Cuál ha sido la rectificación más importante a la antropología de Aristóteles?

.
Aristóteles se equivocó al decir que la voluntad es inferior a la inteligencia.

No es inferior.

Es una rectificación, una tesis, cristiana.

Ningún antropólogo cristiano ha aceptado que la voluntad sea "sólo" tendencia, porque si la voluntad fuese sólo tendencia y, por lo tanto, fuese imperfección, Dios no podría tener voluntad.

Aristóteles sostiene que amar es desear y como Dios lo tiene todo, lo es todo, no puede desear.

Los cristianos sabemos, sin embargo, que Dios es Amor.
La voluntad no puede ser sólo tendencia, sino que tiene que ser algo más que deseo.
La voluntad es capaz de otorgamiento amoroso.
Es capaz de efusión.

La voluntad también es capaz de acto perfecto, aunque nunca se detenga.









De esto habla Polo en su artículo "Tres dimensiones de la Antropología", aparecido en Studia Poliana, 13, (2011), p. 24.2.


Para saber más.
Sobre la filosofía cristiana:……………Etiqueta 7.8
Sobre la naturaleza humana:……….Etiqueta 6.1.0
Sobre el hombre:………………….……….Etiqueta 1.10
Sobre el deseo:………………….….………Etiqueta 1.9.3
Sobre el acto:…………………………..……Etiqueta 1.2.1
Sobre las aporías de Aristóteles:....Etiqueta 20.4.5
Sobre la Antropología:………………….Etiqueta 5.0.0

Sobre la voluntad:…………………………Etiqueta 6.2.2

¿Advierte Aristóteles la aporía en que nos encontramos si admitimos que la forma real es un acto?

.
No, no lo advierte.
Aristóteles queda encandilado con la forma real, con la substancia (con la patata) y no se da cuenta que es incoherente que la forma de la patata sea acto, siendo como es, un momento pensado del despliegue de la patatez.

Me explico. El acto que hace ser al universo se despliega, según la tetracausalidad, en un caleidoscopio de formas : elefantes, palmeras, leopardos y patatas.

Esas formas reales no subsisten, sino que aparecen y desaparecen. Son la esencia del universo, el análisis de su ser (en óptica poliana)

Si se admite la distinción real essentia-esse, que no es formulada por el Estagirita, parece incoherente con ella que las formas reales sean actos.

Otra cosa distinta es el acto de ser humano (que es extracósmico) y cuya manifestación es la esencia humana.

No somos patatas, pues podemos comernos las patatas. Si queremos.








Glosa a Polo en Introducción a la Filosofía, p.78.2
.