Clase en Youtube de Juan Fernando Sellés : Varón y mujer

 


. He encontrado una clase de Juan Fernando Sellés : Teoría del conocimiento 6, en la que tras explicar la noción de persona aborda el tema de la diferencia varón - mujer.

Cada persona es única !

La igualdad no existe en la realidad...

El encargo que Dios nos da a cada uno cuenta con nuestra situación en el mundo.

La desventaja natural que tienen las mujeres se convierte en ventaja esencial, si lo hacen bien...

Al fin y al cabo, cada uno debe hacer fructificar sus talentos.

He aprendido mucho y ma ha complacido mucho.

Gracias, Juanfer.

Aquí va el enlace : 

https://www.youtube.com/watch?v=Vx2pctkOGK4

¿Qué entendía Polo al principio como “corazón”?

 


Al principio parece que Polo entendía por corazón lo neurálgico del hombre, que según el decir poliano sería de orden trascendental o del nivel del acto de ser.

 

Así, por ejemplo, escribe que el corazón humano se corresponde con Dios como con su tema.

 

De ser así, Polo tomaría el corazón según el significado bíblico. (Muchos entienden que el significado bíblico del corazón es la persona humana. Polo matizará esa idea).

 

También en un primer momento Polo indicaba que el corazón es sede de los afectos positivos y negativos.

 

Por lo demás, si la esperanza para Polo es personal, y vinculaba ésta al corazón humano  con ello admitía de algún modo la equivalencia entre persona y corazón. Esa equivalencia se encuentra también en inéditos polianos que responden a la grabación de conversaciones filosóficas.

¿Cambió Polo más tarde su manera de entender el corazón?

 


En su obra antropológica culminar, la Antropología trascendental, Polo matizó que el corazón no es el acto de ser personal humano, sino lo más profundo del ápice de la esencia humana, es decir, lo más cercano de ella al acto de ser personal.

 

El significado espiritual de la palabra corazón indica el profundo proceder de la esencia: su nivel más próximo a la persona”.

 

¿Por qué se sintió movido a llevar a cabo esta precisión? Seguramente porque advirtió que en las expresiones bíblicas en las que se habla de corazón no sólo hay un matiz de conocer y de amar personales, sino también de ‘constitución’ de acciones humanas manifestativas: “el corazón se distingue de la persona porque ésta no constituye el tema que busca”. En efecto, ni la libertad, ni el conocer, ni el amar personales son constituyentes de actos.

¿Es el corazón lo que constituye las acciones humanas manifestativas?

 


La dimensión humana que está en el origen de esa constitución es el hábito innato de la sindéresis, en concreto, la dimensión superior de las dos que Polo descubre en ella, a saber, el querer-yo.

El querer-yo constituye los actos de la voluntad.

Si tal dimensión humana ha dado origen a que se den vicios en la voluntad, Polo indica que “es aconsejable atenerse a la razón para atajar de algún modo los malos deseos que vienen del corazón.

 

En suma, para Polo el corazón equivale al ‘querer-yo’, que no sólo es constituyente de actos, sino también, claro está, cognoscente de los mismos; por eso se le puede llamar el fondo de la conciencia: “‘yo duermo, pero mi corazón vela” (Cant., VII, 2) es una expresión del fondo de la conciencia.

El amor es el celo que consume a querer-yo”. 


¿Qué es, en definitiva, el corazón para Polo?

 


Para Polo el corazón no es el ‘acto de ser’ personal humano, sino el ápice de la ‘esencia’ del hombre, el cual depende del acto de ser personal humano y activa a las dos potencias superiores: inteligencia y voluntad.
 
Como el ápice de la esencia del hombre, que equivale al hábito innato de la sindéresis, tiene dos dimensiones jerárquicamente distintas, la inferior o ver-yo, que activa a la inteligencia, y la superior o querer-yo, que activa a la voluntad y ambas son cognoscentes, el corazón según Polo coincide con el querer-yo, porque no solo conoce a la voluntad sino que también es constituyente de sus actos.
 
Por tanto, es de entre la esencia del hombre lo más cercano al acto de ser personal. 

.

¿Podemos encontrar un rasgo "masculino" en los trascendentales personales?



Los trascendentales personales no son en sí ni masculinos ni femeninos.

Quizá podemos encontrar un rasgo masculino en el Intelecto personal.
En efecto, el Verbo es Entender penetrativo.

No es que el Intelecto sea masculino, sino que el mejor varón es el que entiende.


Del mismo modo, no es que la Coexistencia sea femenina, sino que la mejor mujer es la que ademasea (la que es humilde).
.

¿Mujer y varón se diferencian sólo sexualmente?




Los animales viven al servicio de la especie.
Son macho y hembra sólo para la generación.
La hembra existe para poder continuar la especie.

Sin embargo, y esto es grandioso, la diferencia entre el varón y la mujer no es meramente sexual.

(Recuerden que los bienes del matrimonio son: los hijos, la fidelidad y el misterio. Si no hay hijos puede haber fidelidad e incluso si no hay fidelidad, siempre se abre la sexualidad al misterio).

Lo específicamente humano se alcanza de distinta manera según lo masculino y lo femenino.
La mujer no existe solamente para continuar la especie, para tener hijos. Aporta su propia modalidad.

La diferencia entre la mujer y el varón afecta a lo natural y a lo psíquico, a lo sentimental ligero u hondo, a la manera de pensar y de querer, al modo de manifestarse la persona.

Por eso hablamos de tipo femenino y tipo masculino.

Esta es la primera distinción típica de la humanidad, la primera modalización de la especie humana, del punto de vista social.

Eso no quiere decir que el ser mujer o el ser varón caracterice absolutamente a la persona humana. 

Cada persona humana es un tipo completo y lo que la caracteriza es su don entero, su vida cabal, la comunión que Dios espera de ella y no el modo (femenino o masculino) de realizarla.

Lógicamente, querer hacer algo bien, al modo femenino, cuando se es varón, es un despropósito, a lo más un juego. Probablemente una pérdida de tiempo (aunque pueda recuperarse ya que incluso nuestros desvaríos más absurdos son ocasión para añorar más el hogar).

Para que el don sea cabal, la mujer deberá esforzarse para realizarlo al modo femenino y el varón al modo masculino. 
Si no, es como querer correr a la pata coja. 
Aunque nos divierta.





Para saber más:
6.1.0 especies y tipos;

1.11.0 mujer
.

Rápidamente ¿qué es el alma?

 .


El alma es, a la vez, forma del cuerpo y  manifestación de la persona.

Rápidamente ¿quién es la persona?

.


Persona, rápidamente es la relación subsistente originaria o, en el caso de las personas creadas, relaciones subsistentes en el orden del Origen.
 
Noten la distinción entre ser personal y el acto de ser del universo físico (denominado "persistencia" por Polo).

El universo físico es la persistencia subsistente en el orden del Origen. Depende del Origen en el modo sencillo de la persistencia.
 
La persona creada es, sin embargo, la relación subsistente en el orden del Origen, es decir, dependencia del Origen en el modo de relación insistente, intensiva "hacia" el Origen (insistencia subsistente en el orden del Origen.
 
Las Personas en Dios (la Trinidad) son relaciones subsistentes originarias.
 
La persona es pues un ser abierto a la trascendencia. Por tanto, radicalmente libre.
 
Libre para destinarse, si quiere. Responsable.
Su verdad le inspira a dar-se.
 
La persona (Juan A. Gz) sabe de sí.
La persona rebrota. Sabe más de sí.
 
La "intensidad" de la insistencia hace referencia a la "esencia", que en Dios se identifica (Esencia divina) con cada una de las personas y en las personas humanas es más o menos intensa según el grado de santidad.




Estudiamos la intensidad y la transparencia en la etiqueta 5.4.4

 .

¿A qué llamé corazón siguiendo la Antropología poliana?

 


Propuse llamar “corazón” a la intimidad de la persona humana.

 

Persona, corazón, espíritu e intimidad serían, según esa propuesta, equivalentes.

 

El  Catecismo de la Iglesia católica, cuando nos da la clave del sentido bíblico del "corazón", en el nº 368, dice que el corazón es el "fondo" de nuestro ser".

 

Pensé que podíamos comprender ese “fondo”, como la persona, el espíritu o la intimidad que somos.

 

Mi corazón, según esta propuesta que, en un principio, fue poliana, es “la persona” que soy.

El espíritu que soy. La intimidad que soy. Mi acto de ser personal.

 

Pero más tarde, Polo matizó el sentido bíblico del “corazón” que en realidad no es equivalente al acto de ser personal.


¿Qué dice el Catecismo de la Iglesia Católica (n.2563) sobre el corazón?

 



CEC 2563 El corazón es la morada donde yo estoy, o donde yo habito (según la expresión semítica o bíblica: donde yo “me adentro”). Es nuestro centro escondido, inaprensible, ni por nuestra razón ni por la de nadie; sólo el Espíritu de Dios puede sondearlo y conocerlo.

 

El corazón e.Es el lugar de la verdad, allí donde elegimos entre la vida y la muerte. Es el lugar del encuentro, ya que a imagen de Dios, vivimos en relación: es el lugar de la Alianza.

 


¿Una explicación de Beto Vargas sobre el corazón?




1) La noción de espíritu no es unívoca en la historia de la filosofía.
 
2) la filosofía moderna “idealiza” el espíritu (la modernidad tiene como referencia siempre  a Hegel).
 
3) La noción de espíritu moderna no es a la que Polo se refiere cuando equipara persona a espíritu (greco-cristiana). Tampoco los Padres de la Iglesia.
 
4) Polo no idealiza el espíritu. El espíritu es “real”.
 
5) Guardini piensa que el corazón es la relación viva y real con el Dios personal y verdadero y no una idealización.
 
6) La noción poliana de persona es bastante equiparable a la de corazón bíblico, aunque ciertamente la primera es filosófica y la segunda simbólica. 
Por el contrario la noción de persona poliana no es equiparable a la noción de espíritu moderna. 

¿A qué llamamos "intimidad" teniendo en cuenta el carácter de apertura?

 

Polo llama "intimidad" a la persona humana.

 

Y lo hace para señalar que el ser humano está abierto por dentro. Es “intimidad”.

La persona humana o lo que es lo mismo, el acto de ser humano, está abierta por dentro y es dual en todas sus dimensiones.

 

La dualidad radical más íntima es la dualidad nacer-destinándo.se (el nacer-destinar de Adam Solomiewicz)

 

Polo habla, sin embargo, de otra dualidad íntima, entre dos  dualidades también íntimas : la apertura "interior" con la apertura "hacia adentro".

 

La apertura interior es la dualidad entre dos trascendentales personales: la coexistencia (co-ser) y la libertad.

 

La apertura hacia adentro es la dualidad entre los otros dos trascendentales personales descubiertos por Polo: el conocer personal y el amar personal.

 

Abarcamos así la complejidad del ser humano, pues los cuatro trascendentales personales (coexistencia, libertad, conocer y amar personal) son íntimos, y están abiertos, son "duales".

 

Dicho esto, Polo no tiene reparo en llamar “intimidad” también al trascendental "coexistencia", co-existir trascendental, o "co-ser". Al fin y al cabo los trascendentales personales se convierten, y mejor que los metafísicos.

Jorge Mario Posada también propone llamar “intimidad” al trascendental co-existir.

 

Es decir, a veces Polo llama "intimidad" al trascendental personal "co-ser" y otras veces al conjunto de dualidades íntimas del ser personal.

 

Este conjunto está formado por: la apertura interior y la apertura hacia adentro.

La apertura interior es la dualidad entre la coexistencia trascendental y la libertad trascendental.

Y la apertura hacia adentro es la dualidad entre el Intelecto personal y el Amar personal.


.

¿Cuatro o tres trascendentales personales?

 .


Mi buen amigo el profesor Sellés testimonia que Polo, al final de su vida, sostuvo que se había equivocado al formular los cuatro trascendentales personales.

Y mantuvo que son tres:

La coexistencia libre,

El conocer personal,

El Amar personal.

 

Pues no consideraba que la coexistencia fuese suficientemente distinta de la libertad, porque una coexistencia que no fuese libre no sería personal.

 

A mi entender, pienso que debemos mantener que los trascendentales personales son cuatro.

Entre otras cosas porque voces autorizadas afirman que la libertad, temáticamente considerada, es un tema que no remite a otro tema, sino que sólo ratifica su valor metódico. 

Se ajusta sólo con el futuro. 

Y siendo así se abre a Dios en esperanza (en esto Sellés estará de acuerdo).

Eso distingue la libertad personal de los otros trascendentales, que temáticamente remiten, en último término a Dios pero de otra manera.

-------------------------

No dudo del testimonio de Juanfer, pero prefiero mantener lo que Polo sostuvo por escrito.

--------------------------------------------------------

Aprendí del profesor Juan A. García González los pasos que hay que dar para abandonar el límite mental en su tercera dimensión.

Pongo aquí el enlace a un curso en el que lo explica.

 https://www.youtube.com/watch?v=XfdNOuUnFvM

En el primer paso detectamos el carácter de además: sabemos que somos coexistentes.

En el segundo paso alcanzamos que somos un coexistente libre (tal como dice Sellés).

 Hemos alcanzado los dos primeros trascendentales personales : coexistencia y libertad personal.

 Hemos alcanzado la apertura interior, compuesta por los trascendentales coexistencia y libertad personal.

 

En el tercer paso nos damos cuenta que la persona es más (valor metódico del carácter de además) y ese ser más remite a otros dos trascendentales, el intelecto personal que se busca y el amar donal que espera aceptación.

 

Estos dos trascendentales superiores componen la apertura hacia adentro.

------------------------

Los cuatro trascendentales se convierten entre sí jerárquicamente.

En los cuatro aparece el carácter de además.

En los cuatro aparece el carácter filial.

¿Qué es un trascendental?

 


Un trascendental es una propiedad pura del ser.

 

Los trascendentales metafísicos (ser, verdad, bien, belleza) son equivalentes y abarcan toda la realidad del universo.

Se distinguen en que cada uno hace referencia a una relación.

 

Los trascendentales antropológicos descubiertos por Polo (co-ser, libertad personal, entender personal, amar personal), abarcan todas las realidades personales, son equivalentes.

Se distinguen en que cada uno se abre “libremente”.

 

Los trascendentales metafísicos no se abren libremente. Aunque la vaca esté abierta a la hierba, esta apertura es necesaria.

La persona (el acto de ser personal) se amplía libremente dándose (libremente) a la comida que ama.

 

Este adverbio (libremente) justifica lo que el profesor Sellés repite: el co-ser y la libertad personal son un solo trascendental y no dos.

Sin embargo, por ahora, yo sigo pensando que el co-ser es un trascendental distinto de la libertad personal (aunque equivalente).

Y lo digo porque me parece que el co-ser viene del nacer de Dios que nos crea a su imagen.

El aceptar trascendentalmente  ese nacimiento, aunque es libre, no es lo mismo que el abrirse libremente buscando corresponder.

 

¿Qué les parece a ustedes?

¿Cómo propone don Ignacio Falgueras entender la vida?

 .

 

Ignacio Falgueras propone entender la vida, según Polo, como "una distinción, realmente activa, en la unidad".

 

Fíjense bien, pues es realmente hermoso : ¡“la unidad”! La riqueza de la unidad.

 

Unidad rica que acoge en su interior las distinciones activas (coactos), según la riqueza de cada viviente.

 

Distinción activa, que no es diferencia, sino dependencia.

La “diferencia” es algo pensado. No es real.

Lo real es la dependencia que el viviente es. Dependencia del Origen, según la intensidad de su acto de ser.

Acto de ser que crece siempre hacia la unidad.

 

"Realmente activa" significa que no se trata de una distinción de razón, sino una unidad real de actos ya sean extramentales, o cognoscitivos o donales (actividades también reales).

 

 Pueden ustedes encontrar en este blog una Página muy extensa sobre la vida. Basta pinchar aquí :

https://preguntaspolianas.blogspot.com/p/la-vida.html

 

Este artículo fue publicado en Miscelánea poliana en 2020 : https://www.leonardopolo.net/docs/MP69-F.pdf



¿Cómo explicar la visión tripartita de la dimensiones de cada hombre o de cada mujer?




Cada mujer o cada hombre tienen tres dimensiones:

1. Su cuerpo (Polo lo llama a menudo naturaleza humana) y lo hemos recibido de nuestros padres.
 
2. Su alma (es la esencia creciente de cada hombre o mujer). El alma crece porque el espíritu que somos activa sus potencialidades. Por eso podemos decir que el alma es manifestación del ser o del espíritu que somos cada uno.
 
3. El espíritu. Este espíritu es la “persona”, el acto de ser personal. La persona es el núcleo del ser humano que crece hacia adentro, abriéndose a Dios, y crece hacia afuera esencializando el mundo (es decir, haciendo crecer su alma, al coexistir con el universo y con los demás).
 
Polo, cuando empieza a encarar lo humano suele poner una visión o una concepción tripartita:
 
1. A la dimensión  inferior la llama cuerpo, o muchas veces  “naturaleza humana” (recibida de nuestros padres)
 
2. A lo intermedio, que es una franja inmaterial de lo humano, la llama esencia humana.
La esencia humana es muy compleja porque tiene una parte activa y una parte potencial (las potencias inmateriales del alma). Y la llama esencia en la medida en que va siendo perfeccionada o activada sobre todo con la adquisición de hábitos intelectuales y de virtudes de la voluntad
 
3. La tercera dimensión humana la llama persona o  acto de ser.
 
Esa visión tripartita  tiene su correspondencia bíblica pues la distinción cuerpo, alma y espíritu aparece  en muchas partes de la Biblia.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=InRFobbeYxo Ver el audio a partir del minuto 14 al 17.
 

¿Es lo mismo persona que hombre (o mujer)?

 


No.

La “persona”, sin más, según Polo, es el acto de ser personal. Es el “espíritu” de la persona humana. La dimensión más alta y profunda del hombre.

 

Mientras que “hombre” o “mujer” hace referencia a las tres dimensiones de la persona humana: cuerpo, alma y espíritu.

Persona no es la “totalidad” de cuerpo, alma y espíritu, sino solamente el espíritu, el acto de ser personal.

 

Adán y Eva son dos personas, los dos tienen una naturaleza humana, aunque cada uno la tiene incompleta.

 

Dios no crea personas imperfectas, de ahí la dignidad de cada persona. Cada persona no es “algo” sino “alguien”.


La naturaleza humana al no agotarse en cada persona, debe crecer gracias a la activación de la “persona”.

Cada hombre y cada mujer están llamados a crecer y es precisamente el acto de ser personal, que Polo llama también “intimidad”, el activador del crecimiento.

 

 

Pueden ustedes escuchar el Audio de Juan Fernando Sellés a partir del minuto 1 y 13 segundos :

https://www.youtube.com/watch?v=InRFobbeYxo  

¿Por qué el nacer de Dios me exonera de réplica?

 


Porque tengo la Réplica dentro : soy hijo en el Hijo. Mi Réplica es el Hijo.

Y también tengo Réplica fuera : La Santa Humanidad de Jesús.

¿Cuál es la clave para comprender rectamente quién es el hombre?



El hombre es persona

El ser personal es la clave para comprender rectamente quién es el hombre. 

El radical personal es la más importante aportación cristiana a la filosofía universal. 

Sin el acceso metódico a esta dimensión humana, sólo con el radical clásico (la naturaleza racional) y el radical moderno (el principio del resultado), la antropología trascendental resultaría imposible"

 https://leonardopolo.ch/antropologia/#:~:text=El%20hombre%20es,trascendental%20resultar%C3%ADa%20imposible

Próximamente ¿Quién es el hombre?

 


Buenos días. En septiembre inicia un nuevo curso académico.

Este año 2024 tendremos la suerte de que Juanfer podrá comentarnos el libro de Polo ¿Quién es el hombre. Un espíritu en el tiempo (OC, Vol. X).

Es una gran suerte porque es uno de los libros más adecuados para crecer personalmente:

1) en cuanto capacidad de pensar

2) como posibilidad de reflexionar sobre lo obvio -el ser, la vida, la persona, el yo, el cuerpo, el hombre-, lo que se da por descontado y que, porque se da por descontado, uno se olvida de ello a la hora de pensar, llevando a la gran mayoría de la gente que conocemos a tener ideas des-orientadas [porque uno se ha olvidado de lo fundamental]

3) como posibilidad de afrontar el futuro que tenemos por delante: la III Era. Es la primera vez en la historia que tenemos que afrontar unos cambios tan radicales: el digital se salta el espacio y puede reformular el tiempo, abriendo las puertas a la realidad virtual

4) como posibilidad de detectar el limite mental en condiciones de abandonarlo: es el camino hacia la antropología trascendental

5) como indicaciones para vislumbrar nuevos horizontes teológicos y espirituales. La teología necesita un lenguaje antropologico para expresarse. En estos momentos aparece como estancada porque sigue utilizando una antropología clásica. Por eso, entre otras cosas, no consigue armonizar la ascética con la mística. La antropología trascendental, en cambio, pone los instrumentos para obtener su unidad [dual]

6) como ayuda para descubrir lo divino que se encuentra en nosotros: redundancia personal sobre el yo


Espero que nadie se des-anime y que los que puedan, se animen a enviar este WhatsApp (u otro parecido) a sus amistades, animándoles a que se añadan a nuestro grupo en este recorrido super interesante que pensamos realizar en los próximos meses.


Louis Cardona

¿Crece Dios? El crecimiento originario.

.




Dios no crece según la idea que tenemos de

crecimiento. Dios es Acto puro.


Dios es Amor que irradia su Gloria, hacia dentro y

hacia fuera.

Dios es superior al crecimiento.

«¿Qué pasa con la Trinidad? No crece, porque la Trinidad es origi­naria y Ser Originario es más que crecer». Persona y libertad, p. 158.

La inagotable actividad (siempre "además"), que seguiremos teniendo o siendo en el Cielo, se debe a que, al ser segunda, la persona se corresponde, en comunión, con la Vida de Dios.
Bien entendido, no se trata de que Dios “crezca” adquiriendo perfecciones que no tenía antes, sino que Dios es como llama de fuego, siempre en actividad. Amor.

La Vida divina no es como la de las criaturas. Las criaturas, reciben lo que no tienen, a lo más, aceptan libremente.
Dios es Dar, Aceptar, Don, sin separación ni confusión ni orientación.


Polo dirá que el crecimiento del acto de ser personal humano sólo se explica si Dios es también, a su modo, un ser creciente: ‘crecimiento originario absoluto’, como él lo llama.

Dios es la fuente del crecimiento, en Él se origina el crecimiento trascendental, porque Él mismo es puro crecer.
Eternidad siempre viva, eternidad siempre rebrotante, eternidad siempre joven, crecimiento trascendental originario.

Textualmente: "Un crecimiento que no implica un crecer respecto de algo más pequeño, que no implica un desarrollo, sino que es el hiper-crecimiento. Hay que verlo más por esa línea, un acto rebosante que no tiene nada que alcanzar. Por así decirlo, como no poseído –aunque la noción de posesión tampoco es exactamente divina–, hay que cambiar un poco las coordenadas y ver a Dios como acto puro, que es verlo como crecimiento originario… Un Dios estabilizado estáticamente como un todo, a mí no me resulta muy claro”.

Investigación poliana de los diversos tipos de tiempo

 .

Artículo de Juan A. García Gz sobre la “Investigación poliana de los diversos tipos de tiempo” Studia Poliana 8, 282.

 Recojo aquí una síntesis:

 

“A raíz de la interpretación nietzscheana del tiempo, Polo profundiza en la realidad del tiempo.

Sigue a Aristóteles: "el tiempo pertenece al movimiento".

 

En consecuencia, habrá tantos tipos de tiempo como de movimiento.

 

Salvo el Acto Puro, toda realidad es temporal. En Dios, el crecimiento es absoluto “originario”. Origen del movimiento, sin movimiento, por ser Amor puro.

 

Al atender a esta tesis el lector puede sostener que la deuda de Polo con Heidegger parece manifiesta. Sin embargo, el pensador alemán no distingue entre tipos de tiempo físicos, ni tampoco entre tipos de tiempo humanos. En especial, desconoce el tiempo propio del acto de ser personal humano o tiempo del espíritu.

--------------------------------

El tiempo físico. Polo distingue varios tipos de tiempo físico: retrasante, veloz, sincronía y después.

 

El tiempo físico se mide según el antes y el después.

Veámoslos:

El tiempo elemental. Es un tiempo sin espacio, y lo llama antes. Es el propio del movimiento retrasante que caracteriza al cosmos antes del Big-bang.

 

El espacio-tiempo, que se inaugura con el Big-bang, propio del movimiento al que llama veloz.

 

La sincronía, tiempo propio de la vida corpórea, cuyas formas elementales son la funciones práxicas (nutrición, reproducción, desarrollo), y las formas superiores son las potencias orgánicas o facultades sensibles a las que Polo caracteriza como sobrante formal.

 

El tiempo del acto de ser del universo, es el después.

--------------------------------

El tiempo humano: <con tres dimensiones> actualidad, apertura de la esencia y futuro no desfuturizado.

 

Veamos esas tres dimensiones:

El tiempo articulado, característico de la presencia mental, o abstracción que articula el tiempo. Lo describe como actualidad.

 

El tiempo de la esencia humana (el tiempo de la vida esencial humana), en el que se aprecia que la esencia se abre al futuro por medio de los hábitos adquiridos y, sobre todo, por las virtudes.

 

El tiempo de la persona humana, o tiempo del espíritu o acto de ser personal, al que Polo describe como futuro no desfuturizado. »

 

Pues bien, como se puede comprobar, los tipos de tiempos son jerárquicos.

Ricardo Yepes gustaba hablar de la escala en la que no se pueden quitar los travesaños inferiores pues todo de derrumbaría.

No tener en cuenta los tiempos inferiores, anularía el tiempo de la persona humana.

La persona humana, en su crecimiento y en sus juegos, no deja nunca atrás su esencia, y tampoco el universo físico en el que nació (su antes y su después).


¿Existen diferentes tipos de tiempo físico?

.


Sí.

El antes o tiempo “retrasante”.

El espacio-tiempo o tiempo “veloz”.

La sincronía.

y

El después
.

.

¿Existen diferentes tipos de tiempo humano?

.


Sí.

El tiempo articulado o “actualidad”,

el tiempo de la esencia humana y

el tiempo de la persona humana o el futuro no desfuturizado.


.