¿Es unívoco el sentido de la potencia, según Aristóteles?

.
En Aristóteles encontramos, al menos, dos sentidos distintos de "potencia".

Se corresponden a dos sentidos aristotélicos de "acto".

No es lo mismo la potencia del acto llamado enérgeia, (potencia de pensar o potencia de sentir o potencia de ver), que potencia del acto llamado entelécheia (potencia de ser una cosa u otra, al margen de la consideración de la mente).

Una es la realidad del conocimiento (y este es el sentido más temprano que da Aristóteles a la potencia: el poder despertarse, el poder ver, el poder conocer) y otra es la realidad de la cosa, considerada, repito, al margen de la mente. La montaña es en sí, separada de mi mente. Está en potencia de devenir volcán.

Las cosas en sí tienen muchas dimensiones y Aristóteles se extasía al estudiar la substancia, los accidentes, los movimientos. Está tan contento con su universo predicamental que no da la importancia debida a su descubrimiento de juventud: el acto como enérgeia. De ahí que su antropología se trunque.

Polo la prosigue.
Descubre que la potencia de mi "verdad personal" (verdad trascendental de mi ser) me lanza a su búsqueda y cuando la encuentro (enamoramiento) mi libertad es volcán con sentido: AmarSe.



Glosa a Polo en Introducción a la Filosofía, p.69

 .

No hay comentarios: