¿Se convierten los trascendentales personales entre sí?

.
Cada uno de los trascendentales personales se convierte con los demás, hasta el punto de que uno no puede darse sin los otros.

Es decir, ninguno puede faltarle a una persona para ser persona.
Pero la conversión entre ellos no es completa, pues se distinguen realmente entre sí.


.

¿Cuál es la razón de ser de la sociedad?

.
La razón de ser de la sociedad es satisfacer el deseo de ejercer la libertad.

El hombre es naturalmente social no sólo porque necesita colmar, con la ayuda de los demás, nuevas necesidades.

El hombre es social, solicitado por la libertad.

Escucha en su interior (pues está abierto por dentro), la llamada a dar siempre más.

Es en sociedad dónde ejerce su libertad y puede hacer crecer el don, que le permitirá encontrar su identidad.


.

¿Puede el hombre crecer sin libertad?

.
Puede crecer físicamente sin libertad.
Puede crecer biológicamente sin libertad.
Pero no puede crecer en tanto que persona humana, sin libertad.

La persona es libertad y crece libremente.

De ahí que la ciencia del crecimiento de la vida buena, que es la ética, detecte los atentados y las quiebras de la libertad, para ponerles remedio.

Crecemos haciendo cualquier cosa, viva la libertad, subordinando lo que hacemos al criterio que sostiene a la acción : agradar a mi Origen.


.

¿Se puede decir que la economía es una ciencia neutra?

.
La economía es un ciencia que estudia leyes inexorables : qué pasa cuando empleamos los recursos de un modo u otro.

En este sentido, la economía es neutra.

En el desarrollo de la actividad económica ciertas leyes aparecen forzosamente, cualquiera que sea el sistema económico : de mercado o de propiedad pública.

Pero, desde otro punto de vista, la economía no es neutra.

En efecto, si nos interesa estudiar y conocer esas leyes, no es simplemente por la curiosidad de saber qué va a pasar si aumentan las inversiones públicas o disminuye el consumo.

Lo que nos interesa es vivir mejor. Y la economía nos descubre que si se emplean los recursos de una determinada manera, hay objetivos que no podrán alcanzarse.

La ciencia económica está subordinada a modos de vivir mejor que queremos alcanzar.

¿Cómo se vive mejor? ¿teniendo todos el mismo salario? ¿pudiendo tener cosas como propias? ¿obligándome a ahorrar para la vejez?

Las alternativas son múltiples. La economía en este sentido no es neutra, pues está subordinada a la ciencia de la vida buena, que es la ética.

Si se emplea mucho en cañones, habrá menos mantequilla. Ésta es una ley inexorable (la economía es neutra).
Pero ¿se vive mejor con cañones o con mantequilla? (la economía ahora no es neutra, pues está subordinada a la ciencia de la vida buena creciente).


.

¿Están las ciencias subordinadas?

.
El médico sabe que fumando se corre riesgo de cáncer.

El economista sabe que aumentando los salarios, aumenta la inflación.

Pero si el médico dice que hay que dejar de fumar, o si el economista dice que no se deben fabricar tantos billetes, lo hacen en virtud de un ideal de vida, que sostienen.

El criterio que aplican no es exactamente extramédico o extraeconómico. Lo que pasa es que la medicina y la economía se solapan con la ciencia de la vida buena, que es la ética.

Polo dice que esos criterios, que aplican médicos y economistas, trascienden los límites de la ciencia médica o económica. (Hemos llamado "solaparse" a lo que Polo llama "trascender").

Las ciencias necesitan una justificación, un criterio, que esté más allá de sus objetos inmediatos.

Eso es lo que el filósofo quiere decir cuando dice que las ciencias se subordinan.

Todas las ciencias se subordinan (sin perder su autonomía) a la ciencia de la vida buena creciente, que es la Etica.


.

¿Por qué la Etica es la subordinante principal de las ciencias prácticas?

.

Polo en el capítulo VI de Quién es el hombre, presenta la Etica como la subordinante principal de las ciencias prácticas.

Y lo hace apoyándose en la noción de alternativa.
La alternativa es un modo de vivir mejor.
Se puede vivir mejor.
Y la Etica es la ciencia de la vida buena. Del vivir mejor.

Podemos acercarnos más a nuestro destino, a nuestro sitio en el banquete de la comunión de personas.

Las diferentes ciencias prácticas (medicina, economía, etc.) buscan conocer las leyes de lo que pasa si actuamos sobre el cuerpo humano, sobre los recursos, etc.).

En sí serían ciencias neutras.
Encuentran su sentido cuando sirven para vivir mejor.
Y la ciencia del vivir mejor es la Etica.

No se anula así la autonomía de las ciencias prácticas, porque cada una tiene su dominio. Pero subordinado al vivir mejor que propone la Etica.

Cada ciencia se justifica por los objetivos más altos. Por la vida buena creciente.




.

¿Se puede triunfar económicamente sin ética?

.

Sí, pero sería un triunfo que no sería propiamente humano, pues iría en contra de la vida buena.

Técnicamente y lucrativamente se triunfaría, pero humanamente se habría escogido la alternativa falsa que disgrega la comunión de personas. Perder en amor, es perder humanamente.

La ética, saber lo que es bueno para el hombre, no garantiza el triunfo económico, pues si no se entiende de negocios, aunque seas muy buena persona, vas a equivocarte al emplear tus recursos.




.

¿Se puede triunfar humanamente sólo con ética?

.
El triunfo humano reside en alcanzar a ser ético : saber aplicar la ciencia de la vida buena.

Sin embargo, debemos hacer notar que en antropología, lo de arriba se sostiene con lo de abajo.

El triunfo humano no es completo si se descuidan las ciencias prácticas (ciencias del hogar, economía, medicina, arquitectura, etc.).

Es cierto que los errores humanos son reparables desde la ética.
Esta es la ventaja de la ética : es una ciencia que no se subordina a los resultados. El crecimiento de la persona no depende del éxito intramundano.

Esto no significa que renunciemos al triunfo. Se trata de distinguir dos planos, el intramundano, que es en el que el triunfo no está asegurado por la ética. Y el plano trascendental propio de la persona, en el que el triunfo está asegurado, si aplicamos la ética.

Para que la ética garantizara el triunfo intramundano se necesitaría que todo el mundo se decidiera a hacer el bien.

Si unos se deciden y otros no, los que actúan realizando lo ético pueden fracasar, por lo menos a corto plazo.


.

¿Cómo cultivar la esperanza?

.

Polo es el filósofo de la distinción.

La esperanza tampoco es unívoca.

Existe una esperanza que es virtud humana.

Existe una esperanza que atraviesa el trabajo humano (es lo que Polo llama esperanza vertical, que desde arriba, eleva el trabajo). Las dimensiones de la vida humana son fe, trabajo y amistad.

Existe una esperanza escatológica, que es potencia de siempre más.

Si miramos a los trascendentales personales (que son cuatro : además, libertad, entender y amar), la esperanza es la apertura transcendental de la libertad.

Un lío ¿verdad?

Quizá podemos resolverlo poéticamente :

la esperanza se cultiva tratando a Dios Padre ;
le fe, tratando a Dios Hijo ;
la caridad, tratando al Espíritu Santo.

El amar se abre al Espíritu Santo ;
El entender se abre al Hijo ;
La libertad se abre al Padre ;
¿ Y el "además"? Pienso que se abre a María. Que es siempre más.

Respondo pues a María Álvarez de Toledo : la esperanza se cultiva abriéndose al Origen.




.

¿Es malo inventar necesidades?

.
Me ha hecho pensar un anuncio de mi Universidad : se ve una fila de hormigas. Una se separa y busca. La alternativa es clara : "o seguir, o avanzar".

Para avanzar en la vida buena debemos abrir el horizonte a aspiraciones más altas.

Inventar necesidades será malo si son caprichos que desmotivan de las metas más elevadas (eso es el consumismo).

Las dependencias que quitan libertad son malas.
Pero ya vimos en la etiqueta 1.5 que desde otro punto de vista, cuanta más dependencia, más libertad.

La sociedad es una alternativa buena para el hombre y en ella descubrimos nuevas necesidades, en la medida en que se despliegan las virtualidades de la convivencia.

Nunca es bueno empobrecer las motivaciones.


.

¿Es cierto que no se puede pensar cuando se tiene hambre?

.
La idea de una serie de necesidades escalonadas (las superiores sólo aparecen cuando son satisfechas las inferiores) es una simplificación psicologista.

(El psicologismo niega la libertad de la mente).


.

¿En qué sentido el consumismo disminuye la consistencia de la sociedad?

.
El consumismo hace descender cualitativamente las motivaciones humanas, pues en lugar de intentar vivir mejor (la vida buena es la común unión de personas), se busca principalmente satisfacer necesidades menos amorosas.

.

¿Cuál es el remedio de la inconsistencia social?

.
La consistencia social es asunto ético.

Sólo si los ciudadanos se dan cuenta de que la vida es más buena en sociedad, no romperán la baraja.

No es suficiente promulgar leyes empíricamente provechosas o encontrar petróleo. Los ciudadanos deben, libremente, gozar viviendo juntos.


.

¿Por qué las medidas de gobierno exigen sumo cuidado?

.
Las medidas de gobierno requieren sumo cuidado, pues aunque el hombre es naturalmente social, su sociabilidad no es innata.

Dicho como lo dice Julia en su primer comentario a esta entrada : aunque el hombre esté dotado de sociabilidad, debe desplegarla.

Fácilmente el hombre se equivoca y actúa contra la consistencia o coherencia de la sociedad.

Más aún, las quiebras del hombre son numerosas. La motivación ética de buscar la vida buena, creciendo en sociedad, no es, de entrada, el motor de su actuación.
.

¿Por qué la familia es un sistema suficientemente consistente?

.
Aunque puede ser erosionada por la sociedad civil la familia es un sistema suficientemente consistente porque se basa en unos radicales muy fuertes, innatos.

Pienso, por ejemplo, en el amor o comunión de los miembros de la familia, incluso biológicamente dependen unos de otros. Pienso en la identidad de cada uno que aparece en el nombre y apellidos ; pienso en la asignación de nuestro puesto y tarea en el hogar.


.